Key Word Quick Search

Advanced Search

  Username

  

  Password

  

 

German Journal for Evidence and Quality in Health Care

Volume 99, Issue 1, 02-2005

   extended journal description

   back to online journals

   back to journal content

 



 Leitlinien und ärztliche Entscheidungsspielräume – Eine kritische Bestandsaufnahme unter ethischem Aspekt

German Journal for Evidence and Quality in Health Care

Volume 99, Issue 1, 02-2005

pp. 15-23 (9)

   read complete article (.pdf file)

Frank Praetorius [1]

[1] Offenbach

Zusammenfassung

Durch die Konvergenz von DRG und EbM im Rahmen der Gesundheitsreform kommt es durch Zeitdruck zum Missbrauch der EbM als Kochbuchmedizin. Bereits die Verlagerung des ärztlichen Diskurses auf die Meta-Ebene der RCT und Leitlinien führt strukturell zur Bevorzugung von vorgeformten Entscheidungen. Die Uneinheitlichkeit der Evidenz-Definitionen, die große Zahl der Leitlinien und ihrer Anbieter fördern die Tendenz zur Denkenthaltung. Ohne Registrierung aller RCT vor Studienbeginn wird es weiter Publication Bias geben. In der Versorgung ist die Reduzierung der Studienergebnisse und Leitlinien auf ein patienten- und ökonomieverträgliches Maß dringend: Prospektive kontrollierte Register dienen dabei der Klärung von Über- und Fehlregulierung. Klinische Professionalität ist ebenso durch kritische Anwendung evidenzbasierter Medizin wie durch ein Mindestmaß an Unabhängigkeit des Denkens gekennzeichnet.

Abstract

The convergence of Diagnosis Related Groups (DRG) and Evidence-based Medicine (EbM) in the present German Health Care System Reform (GMG) leads, due to time constraints, to a misuse of EbM as cook-book medicine. The communication level of physicians has already shifted to abstract discussions of Randomized Controlled Trials (RCT) and guidelines, inducing per se a preference for pre-defined clinical decisions. The inconsistencies of evidence definitions, together with the overwhelming number of guidelines and providers thereof, burden medical reasoning with superfluous complexity, and contributing to the development of cook-book mentality. Without comprehensive trial registration of all RCTs before the start of a study, a publication bias will continue to exist. In the clinical practice, it is necessary to reduce the impact of study results and guidelines to a degree that remains compatible with patient interests and economy. In this field, prospective controlled outcome registries may provide a control for over- and faulty regulation. Clinical professionalism is characterized in parallel by a critical implementation of EbM and a necessary degree of independent reasoning.

Keywords

Leitlinien; GMG; Prospektive Register; Randomisierte Studien – Publication bias; Regularisierung; Guidelines; Reform of the Health Care System; cook-book medicine; Randomized Controlled Trials; Publication bias; technocratic retreat

DOI (Digital Object Identifier):   10.1078/1431-7621-00276


the "TOP 3" articles
temporary not available
temporary not available
temporary not available
complete "TOP 10"